Ilógica

Hay muchas visiones alternativas de cómo piensa la gente y de cómo debería ser la ciencia. Como siempre intentan ser diferentes de la realidad, creo que vale la pena conocer algunas por las ideas que aportan.

El absurdo está presente en muchos sitios; el surrealismo, dadaísmo y futurismo (a principios del siglo XX) ya consideraban que la ilógica era la base del arte. Además, los patafísicos ya llevan desde 1893 (con Alfred Jarry) haciendo su versión de la ciencia y metafísica (a base de patáforas), aunque no muy estricta. [WP]

Pero la ilógica vive su esplendor mucho antes, gracias a Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson, 1832-1898). Cuando salía de pícnic con las hijas de Henry Liddell, iba inventando las historias que después escribiría en Alice's Adventures in Wonderland y en Through the Looking Glass (aunque lo que él quería escribir era el Symbolic Logic, que no iba de aventuras). En los libros de Alicia ya aparecen todo tipo de juegos de lógica e ilógica.

Salen juegos de palabras, parodia, sátira, juegos y adivinanzas, absurdeces, parábolas, sueños y pesadillas, elementos Freudianos, experiencias psicodélicas, referencias a los Liddell y a la comunidad de Oxford, y otros.

Carroll conoce la lógica y el lenguaje, pero la utiliza a su manera, proponiendo ignorar las limitaciones y ``creer las cosas imposibles''. También fue capaz de escribir todo un poema con palabras sin significado (que muchos ya se han encargado de investigar e inventar). Ésta es la primera estrofa del famoso Jabberwocky: [WP]

'Twas brillig, and the slithy toves

Did gyre and gimble in the wabe;

All mimsy were the borogoves,

And the mome raths outgrabe.

Hay muchos otros sistemas basados en la ilógica. Por ejemplo, el escritor Jorge Luis Borges (1899-1986) escribe en Tlön, Uqbar, Orbis Tertius: [Bor40]

Este monismo o idealismo total invalida la ciencia. Explicar (o juzgar) un hecho es unirlo a otro; esa vinculación, en Tlön, es un estado posterior del sujeto, que no puede afectar o iluminar el estado anterior. Todo estado mental es irreductible: el mero hecho de nombrarlo -id est, de clasificarlo- importa un falseo. De ello cabría deducir que no hay ciencias en Tlön -ni siquiera razonamientos. La paradójica verdad es que existen, en casi innumerable número.

O sea, que cada idea es independiente de las otras, y es inútil buscar relaciones entre ellas. Es similar a lo que querían los sofistas: que no importa el valor de verdad de una proposición, porque esto es una cosa que ha de decidir cada juez, y su decisión es indiscutible.

Otra manifestación del pensamiento ilógico está en las religiones. Aparte de las tradicionales (que no son el tema aquí), hay alguna creada por diversión y basada únicamente en lo absurdo (pero con su conjunto de reglas, leyes, lenguajes, etc.). Son ejemplo el Pastafarismo (la del monstruo del espagueti volador), y el Discordianismo (basada en el caos). [WP]

Un ejemplo del absurdo actual -además de los Monty Python- es el proyecto Uncyclopedia⁸ , parecido a Wikipedia (todos la pueden editar), pero donde se acepta toda clase de mentiras, siempre que sean divertidas. Actualmente, con 12 meses de vida, ya tiene más de 18.000 artículos, y por tanto supera a muchos otros medios de comunicación, que además no le llegan al mismo nivel.

Pero, de hecho, en nuestro lenguaje diario continuamos usando la lógica (o intentándolo), en vez de la ilógica. Esto puede ser porque tenemos que conocer bien la lógica para saber saltarnos las reglas a gran escala; o quizás nos comportamos de forma ``lógica'' por miedo a contradecirnos y quedar en ridículo.